Sanità privata: ccnl – unatantum riparatoria: fare chiarezza sulla non tassazione

In queste ultime ore si susseguono segnalazioni su diverse situazioni: note e quesiti di parte datoriale relativi alla tassazione dell’una tantum contrattuale, strutture che hanno regolarmente messo a regime il nuovo ccnl procedendo però a sottoporre l’importo dell’una tantum a tassazione separata, altre strutture che invece hanno rispettato correttamente le disposizioni contrattuali.

Rimarchiamo, come CISL FP Verona, a seguito anche del chiarimento dei nostri organismi nazionali e di un comunicato congiunto confederale CGIL - CISL - UIL,  che durante la fase finale della trattativa, che ha portato alla sottoscrizione della pre-intesa, vi è stato un confronto serrato e puntuale sulla formulazione dell’articolo 54 del CCNL. In tale contesto i consulenti delle associazioni datoriali hanno formulato l’ipotesi ivi contenuta con l’obiettivo, proprio tenendo in considerazione dei pareri già espressi da agenzia delle entrate e dalla corte di cassazione, di definire un importo che si configurasse come riconoscimento di “danno emergente” e pertanto non tassabile in base al TUIR.

Oggi la controparte rileva come altri consulenti abbiano posto dei dubbi su questa interpretazione, ritenendo che invece l’una-tantum debba essere considerata come “lucro cessante” ovvero soggetta a tassazione separata, pareri che tuttavia prendono a riferimento casistiche relative ad una-tantum risarcitorie di arretrati contrattuali e che nel delineare le argomentazioni segnalano che la fattispecie in esame per la sanità privata ha caratteristiche differenti perché qualificata come “ristoro di un disagio” e con carattere “forfettario”.

In estrema sintesi, senza voler entrare nello specifico, è palese che il problema sia di natura giuridica e non fiscale, ovvero se l’una-tantum, per come è stata declinata nel ccnl della sanità privata, possa intendersi come risarcitoria di un danno emergente, non corrispondendo a nessun tipo di arretrato contrattuale, e quindi non soggetta ad alcuna tassazione, oppure se debba intendersi come risarcimento di un mancato guadagno e quindi lucro cessante, soggetta a tassazione separata.

Riteniamo, sulla base di conforto giuridico dei nostri legali, che l’art. 54 del ccnl sia estremamente chiaro: la volontà delle parti è stata quella di restituire alle lavoratrici ed ai lavoratori un importo di €. 1.000 come riconoscimento di un danno emergente e non certo di

un mancato guadagno, vista anche la totale assenza di collegamento fra quanto declinato nel suddetto articolo e il periodo di carenza del contratto.

Per le vie brevi abbiamo già provveduto ad inviare pareri dei nostri consulenti legali alle controparti. Vi terremo informati degli ulteriori sviluppi.